Forum de CobaltOdyssée et de Soleil Vert : Science-fiction, fantastique, fantasy, polar, séries

Après le "climategate", des scientifiques contre-attaquent

"L'affaire avait pris une telle ampleur dans les médias anglo-saxons à la veille de l'ouverture du sommet de Copenhague qu'elle avait nécessité une mise au point publique du patron du GIEC, le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat. Désormais, le monde scientifique, accusé d'indélicatesse avec les données climatiques, contre-attaque. Deux spécialistes canadiens du climat accusent ainsi des lobbies industriels américains d'être derrière ce qu'il est convenu d'appeler le "Climategate", le scandale des mails piratés d'experts soupçonnés de manipuler des données pour confirmer le réchauffement."
http://lci.tf1.fr/science/environnement ... 92011.html

En marge du climategate, dans son rapport de 2007, le Giec annonçait la possible disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035. L'information était fausse...
+ d'infos sur le site de Futura-Sciences

Climategate : Après enquête, une commission indépendante écarte les soupçons sur les scientifiques britanniques accusés à tort d'avoir manipulé les données sur le réchauffement de la planète...
+ d'infos sur le site de Futura-Sciences

Un revers pour les climatosceptiques

"La publication [...] de deux rapports d'enquête qui lavent de tout soupçon les chercheurs du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) va-t-elle désamorcer le climato-scepticisme ? La polémique avait débuté, en novembre 2009, avec la divulgation sur la Toile d'extraits de courriels piratés dans les serveurs du Climatic Research Unit de l'université d'East Anglia, au Royaume-Uni."
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

"Cette campagne avait été lancée quelques semaines avant le sommet de Copenhague, où devait être scellé un nouveau plan mondial de lutte contre le réchauffement. [...] Depuis [...] les négociations sur le climat piétinent, et la perspective de parvenir à sortir de cette impasse d'ici au prochain rendez-vous de Cancun, au Mexique, en décembre, reste très incertaine. Le "Climategate" et le doute qu'il a instillé dans l'opinion ont largement conforté les gouvernements, tentés de ne pas agir alors que la crise était devenue leur priorité. [...] les accusations [...] ont fait florès. La question de l'avenir du GIEC a même été posée. Au Royaume-Uni, [...] l'un des chercheurs les plus attaqués confiera avoir sérieusement songé à mettre fin à ses jours. Aux Etats-Unis, [...] le FBI enquête encore sur des menaces de mort adressées à plusieurs climatologues [...] Que va-t-il rester de ce déchaînement, alors que les enquêtes indépendantes menées sur les scandales de ces derniers mois - dont une enquête parlementaire britannique - ont toutes révélé que les accusations portées contre les scientifiques du climat sont sans fondement ? [...]"

Le travail des experts du climat lavé de tout soupçon

"[...] Deux rapports [...] ramènent à une modeste mesure les scandales qui [...] ont enflammé la blogosphère et la presse britannique, jetant le discrédit sur les sciences du climat."
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

"Le premier [...] évalue la qualité du dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC). La crédibilité de ce dernier avait été écornée en début d'année avec la découverte d'une grossière erreur sur la date estimée de la fonte des glaciers himalayens. Le second rapport [...] rend compte de l'enquête, menée par un panel scientifique indépendant à la demande de l'université d'East Anglia (Royaume-Uni), sur le réel impact du "climategate". Ce scandale est né de la divulgation sur le Net, fin novembre 2009, d'environ un millier de courriels, piratés dans les serveurs du Climatic Research Unit (CRU) de l'université d'East Anglia [alimentant] l'idée que les sciences du climat sont fondées sur des manipulations et des dissimulations de données, [...] sur une conspiration destinée à réduire toute "dissidence" scientifique. Des allégations notamment colportées en France par des personnalités comme l'ancien ministre Claude Allègre [...] La dernière enquête [...] exonère de toute malversation les climatologues du CRU. Selon le rapport Russell, "la rigueur et l'honnêteté scientifiques" de ces derniers "ne sont pas en doute". Les études menées au CRU [...] consistent [...] à compiler les données météorologiques mondiales pour en extraire la température moyenne terrestre. La mesure du réchauffement récent repose donc, en partie, sur ces travaux. Les enquêteurs disent "ne pas avoir trouvé d'éléments" à même "de mettre en cause la confiance" à placer dans ces recherches. Ni dissimulations ni manipulations. Le rapport Russell exonère aussi les chercheurs du CRU de toute tentative d'entraver les travaux de contradicteurs. Pour autant, le rapport Russell n'est pas exempt de critiques. Le CRU a ainsi échoué à "faire preuve du niveau approprié d'ouverture", notamment dans la divulgation de certaines données à des tiers qui en faisaient la demande. [...] le rapport Russell ne trouve "aucune preuve que le comportement des chercheurs du CRU fragilise les conclusions du rapport du GIEC". Ce dernier est au centre de l'audit mené par l'agence néerlandaise d'évaluation de l'environnement. Dans la foulée du "Climategate" et de l'échec des négociations de Copenhague, de nombreuses informations de presse ont fait état d'un grand nombre d'erreurs et d'imprécisions dans le rapport du GIEC [...] Le GIEC en a reconnu deux. La première consistait en l'évaluation fautive de la fonte totale des glaciers himalayens qu'une coquille plaçait en 2035. [...] selon l'agence néerlandaise, il n'existe, dans le "Résumé à l'intention des décideurs" du rapport examiné, "aucune erreur significative". "Notre travail ne contredit en rien les principales conclusions du GIEC sur les impacts, l'adaptation et la vulnérabilité au changement climatique [...]" Cependant, l'agence néerlandaise formule quelques critiques. [...]"

Climat : ce que le Giec doit changer pour rester crédible

"Face aux polémiques, une commission demande au groupe de recherche sur le climat de changer ses méthodes."
http://www.rue89.com/planete89/2010/08/ ... ble-164525

"Les méthodes du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec), [...], ont été passées au crible d'une commission indépendante. Celle-ci fait six recommandations essentielles pour sauver la crédibilité de l'institution, [...].
Le Conseil inter-académique (InterAcademy Council, IAC), [...], saisi par l'Onu pour analyser les pratiques du Giec vient de rendre son rapport.
[...], sans [...] donner le moindre avis scientifique sur les conclusions de cette instance scientifique [...] dont les prédictions sur le réchauffement avaient vocation à orienter les décisions politiques. Sans réel succès, comme l'a montré l'échec du sommet de Copenhague, [...].
Des procédures bureaucratiques que le Giec devra revoir
L'aveu de la bourde sur l'Himalaya, qui avait suivi le « Climategate », avait jeté un froid : [...]. La réponse aux critiques sur les différentes erreurs contenues dans ce dernier rapport a été « lente et inadéquate », [...].
Au-delà, c'est un ensemble de procédures bureaucratiques que le Giec est lourdement incité à revoir. Depuis sa création [...], les structures du groupe n'ont pas évolué alors qu'il est soumis à de plus en plus de pressions émanant de différents groupes d'intérêts. [...]
1) Moderniser l'organisation [...]
2) La révision éditoriale [...]
3) Le degré de certitude [...]
4) La communication [...]
5) La sélection des participants [...]
6) Le résumé à destination des politiques [...]"

Rédigé par un comité international, l'IAC, un rapport critique le Giec, préconisant de renforcer ses structures et d'en améliorer le fonctionnement...
+ d'infos sur le site de Futura-Sciences

Climat : les experts doivent repenser leur organisation

"Le [...] [GIEC] doit revoir "fondamentalement" son organisation et ses procédures. [...]"
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

"Ce rapport d'audit avait été commandé le 10 mars dernier à l'IAC, [...], par la présidence du GIEC et le secrétariat général des Nations unies. Le groupe d'experts venait alors d'essuyer les plus intenses critiques de son histoire, [...].
La mission de l'IAC n'était cependant pas d'évaluer la valeur scientifique de ce dernier, mais de proposer des réformes structurelles du groupe d'experts, afin d'éviter de nouveaux impairs dans les prochains rapports et de rendre plus transparent le travail des scientifiques.
[...], les auditeurs de l'IAC recommandent en particulier l'élection, au sein de la communauté scientifique, d'un directeur exécutif chargé à plein temps de piloter l'organisation onusienne. Ils enjoignent aux experts du climat de mieux communiquer sur certaines incertitudes scientifiques. Ils leur recommandent un meilleur encadrement de l'utilisation faite de la "littérature grise" - rapports d'ONG, livres et toute publication non soumise à l'expertise par les pairs.
[...], l'IAC ne remet pas en cause les principales conclusions de l'organisation onusienne et estime que jusqu'ici "les procédures d'évaluation du GIEC ont été globalement couronnées de succès".
[...]
Créé en 1988 à la demande des pays du G8 pour fournir régulièrement aux gouvernements une évaluation des connaissances sur l'influence climatique des activités humaines, le GIEC n'a jamais subi de changement organisationnel majeur. Chaque rapport se décompose en trois volets.
Le premier traite de la science stricto sensu et prévoit notamment l'ampleur du réchauffement possible [...] ; le deuxième évalue les impacts prévisibles du réchauffement, [...] ; le troisième dresse l'inventaire des moyens possibles pour atténuer ces effets. [...] textes [...] écrits par plusieurs centaines d'auteurs, choisis au sein de la communauté scientifique et bénévoles.
La présence d'un directeur exécutif permettrait, [...], de réagir plus vite à la découverte d'erreurs dans les rapports. [...]
L'IAC recommande [...] de renforcer le rôle des review editors, qui font le lien entre auteurs et relecteurs (reviewers). Et ce afin d'assurer également que les "véritables controverses soient reflétées de manière adéquate" dans le rapport. Enfin, pour renforcer l'autorité de celui-ci, les auteurs devraient être sélectionnés de manière plus transparente et faire état de possibles conflits d'intérêt. Cette recommandation semble concerner la double casquette du président du GIEC, [...] fragilisé par le rapport de l'IAC. Les auditeurs estiment en effet que les cadres du bureau de l'organisation devraient voir leur mandat limité à un exercice. [...]"