Solutions pour lutter contre le réchauffement climatique

[neocobalt]

Le réchauffement climatique est une certitude. Les scientifiques s'accordent pour en témoigner à force de chiffres édifiants. Si la nature a su et sait encore aujourd'hui changer son métabolisme au fil du temps, des périodes de glaciations et de réchauffements ayant marqué de leur sceau les millénaires, la cause de celui-ci s'avère en partie anthropique. Faute à l'Homme ? Les chiffres et les résultats de ses études ont mené Al Gore à lancer une campagne d'information dans le documentaire Une Vérité qui dérange (An Inconvenient Truth) (2006) trouvant son public dans les salles obscures en cette année 2006.

Faut-il se résigner, se cacher derrière le déni ou sombrer dans le désespoir ? Sans doute y-a-t-il un juste milieu modérant notre ressenti face à cette crise inédite d'histoire d'Homme, la crise climatique qui compromet, outre toute la planète et les formes de vie qu'elle abrite, également notre civilisation.

A commencer par des choses toutes simples, au quotidien. Des solutions pour lutter contre le réchauffement climatique existent. Je ne vais pas toutes les énumérer ici, tout d'abord parce que j'espère qu'elles ne peuvent l'être de façon exhaustive. D'autre part, je ne saurais en énumérer que quelques unes, par ignorance et faute d'y avoir pensé. Ensuite, je ne saurais toutes les appliquer, leur liste étant vraisemblablement inépuisable contrairement aux ressources naturelles que nous nous accaparons depuis plus d'un siècle et le gaspillage dans lequel nous les faisons disparaître en une perte irréversible, dans le puits sans fond de notre égoïsme de métro-boulot-dodo-convertis.

Avons-nous dépassé le point de non-retour pour autant ? Nombreux sont ceux & celles qui sont conscients de ce problème et agissent dans le bon sens depuis déjà longtemps. Mais il nous faut être encore plus nombreux à agir, à réagir, car il est heureusement encore possible de changer tout cela.

Au quotidien, des actions simples peuvent clairement aider à arranger les choses, et vos idées sont les bienvenues pour compléter la liste ci-après. Nous sommes venus à bout du problème du trou dans la couche d'ozone. A présent, nous devons nous atteler à la crise climatique et relever le défi par des choses toutes simples que nous avons même oubliées parfois, des recettes de grand-mère :

Eteindre la lumière en sortant d'une pièce,
Ne pas laisser couler l'eau du robinet à perte,
Mettre des accus rechargeables dans nos lecteurs multimédias plutôt que des piles polluantes et périssables,
Favoriser les énergies renouvelables,
Faire entendre notre voix à nos élus & représentants pour faire passer des lois prenant le problème à bras le corps,
Privilégier les appareils électriques munis d'interrupteurs et ne restant pas inutilement en veille,
Ne pas laisser la télé allumée si personne ne la regarde,
Ne pas laisser la télé en veille pendant des heures, tout particulièrement la nuit,
Aller voir le film d'Al Gore pour contribuer à financer sa campagne (électorale ?) et demander la nationalité US afin de pouvoir voter pour un président qui aura pour cheval de bataille la remise en ordre du pays le plus pollueur de la planète, le sien - c'est une bouttade naturellement et j'espère que vous ne m'aurez pas cru, le fait que les US soient en tête des pays les plus pollueurs ne dédouane pas les autres de leur responsabilité,
Isoler l'habitat pour limiter le gaspillage de l'énergie de chauffage en saison froide,
(...)

[christian]

J'ai vu le document vendredi dernier et je dois dire que ça valait vraiment la peine d'être annoncé. Une vérité qui dérange, effectivement. J'apprécie l'audace d'Al Gore et je le félicite pour le fameux travail qu'il a fait et qu'il fera encore. Un document à voir et qui devrait plutôt être diffusé sur toutes les chaînes de télévision afin de faire prendre conscience aux gens de l'urgence. Les gouvernements devraient à ce sujet être plus ouvert au problème et prendre des mesures draconiennes. Une année n'est rien, mais chaque année passée offre un recul plus pénible encore. Il faut agir maintenant et pour cela, tout le monde est concerné.
Néocobalt a déjà tout dis et pourtant l'essenciel est de comprendre que chacun doit y mettre du sien.

[yabaar]

N'ayant pas vu le film, mais en ayant lu les excellentes critiques, je me pose néanmoins une question qui ne concerne pas le fond du documentaire mais Al Gore lui-même.
C'est tout à son honneur de co-réaliser un tel film, et son effort de pédagogie est à saluer.

Néanmoins, qu'a-t-il fait pour lutter contre le réchauffement climatique durant les huit années de sa vice-présidence ?
Comme tant d'autres avant lui et après lui, probablement malgré lui, n'a-t-il pas légèrement fléchi sous le joug des lobbyistes énergétiques et pétroliers de Washington ?

Al Gore prouve aussi avec ce film qu'il y a un gouffre entre les bonnes intentions et la mise en oeuvre de décisions courageuses qui ne peuvent mener qu'à un suicide politique pour celui ou celle qui les prendrait.

La dure et triste réalité de notre monde...

[john.koenig]

Je n'ai pas encore vu le film mais je vais pas tarder à y aller

Sinon effectivement, sous la présidence de Bill Clinton (dont Gore était le vice-président) il me semble qu'il n'y a pas eu grand chose de fait !

Mais bon l'homme est perfectible et si Gore s'est rendu compte enfin de la gravité de la situation, c'est déjà une bonne chose !
Un personnage comme lui, populaire (du moins aux states) qui ouvre les yeux ne peut être que bénéfique.

En tous cas, les USA n'ont semble t'il toujours pas l'intention de mettre en oeuvre les accords de Kyoto sur l'émission de gaz carboniques

[neocobalt]

N'ayant pas vu le film, mais en ayant lu les excellentes critiques, je me pose néanmoins une question qui ne concerne pas le fond du documentaire mais Al Gore lui-même.
C'est tout à son honneur de co-réaliser un tel film, et son effort de pédagogie est à saluer.

Néanmoins, qu'a-t-il fait pour lutter contre le réchauffement climatique durant les huit années de sa vice-présidence ?
Comme tant d'autres avant lui et après lui, probablement malgré lui, n'a-t-il pas légèrement fléchi sous le joug des lobbyistes énergétiques et pétroliers de Washington ?

Al Gore prouve aussi avec ce film qu'il y a un gouffre entre les bonnes intentions et la mise en oeuvre de décisions courageuses qui ne peuvent mener qu'à un suicide politique pour celui ou celle qui les prendrait.

La dure et triste réalité de notre monde...

La réponse à tes questions est dans le film, cher Yabaar. La vérité, même si elle dérange, doit être rétablie envers Al Gore. Il faut voir ce film, cela en vaut vraiment la peine.
"Suicide politique ?". Al Gore est "l'ex-futur président des Etats-Unis" ! Cela doit donc t'éclairer sur ce point.
"qu'a-t-il fait pour lutter contre le réchauffement climatique durant les huit années de sa vice-présidence ?" Il a fait ce qu'il a pu ! "Comme tant d'autres avant lui et après lui, probablement malgré lui, n'a-t-il pas légèrement fléchi sous le joug des lobbyistes énergétiques et pétroliers de Washington ?" La réponse est "légèrement" dans la question. Quand on ne laisse pas quelqu'un en placer une, c'est sa voix qui fléchit. Quand on le traite de fou, il va voir ailleurs ! Du côté de la démocratie !

[neocobalt]

[...] l'homme est perfectible et si Gore s'est rendu compte enfin de la gravité de la situation, c'est déjà une bonne chose !
Un personnage comme lui, populaire (du moins aux states) qui ouvre les yeux ne peut être que bénéfique.

Petite remarque clairement exposée dans le documentaire consacré à la "vérité qui dérange" de Al Gore - Une Vérité qui dérange (An Inconvenient Truth) (2006) - : cela fait des décennies qu'il "s'est rendu compte enfin de la gravité de la situation"

En tous cas, les USA n'ont semble t'il toujours pas l'intention de mettre en oeuvre les accords de Kyoto sur l'émission de gaz carboniques

Les accords de ?

[christian]

Il me semble qu'Al Gore n'est vraiment pas à juger pour ce qu'il à fait ou pas durant les 8 années passées et même avant. Ce qui compte c'est qu'un homme de son envergure s'est investi dans une cause assez difficile. Où les uns comme les autres lui tirent dans les pattes.
Je vois, dans sa défaite aux présidentielles de 2000, une opportunité magnifique pour le monde entier. Je doute qu'après les attentas du 11/9 il aurait pu encore continuer son combat si il aurait été Président. Je ne sais pas si il aurait déclaré la guerre à Sadam, mais ses préocupations auraient été différentes de toute façon.
J'admire son travail et souhaite qu'il soit entendu, non seulement du citoyen, mais surtout du monde politique. Car si eux nous donne de la pollution, nous ferons avec sans réfléchir, même si ces produit son taxés outre mesure.

[john.koenig]

J'ai enfin vu le film !
Un excellent documentaire sur le problème du réchauffement climatique.
c'est vrai que ne connaissant pas le parcours de Al Gore, j'avais du mal a cerner son action. Au vu du documentaire, je dois avouer avoir compris que son engagement est réel et ce depuis longtemps.
j'ai fortement apprécié le générique final qui en plus de nous donner le listing de l'équipe technique nous donne des conseils avisés pour lutter contre cette catastrophe.
D'ailleurs suis allé au ciné en prenant les transports en commun et je suis revenu à pied !
En tous cas, ce film confirme mon idée que les lobbies économiques font passer l'argent avant le reste, que leur vision est à court terme et que ils n'ont rien a cirer du devenir de la planéte dans les 10 ans du moment que dans les 10 secondes, ils peuvent engranger quelques bénéfices suplémentaires !

De là à dire que libéralisme économique et écologie ne font pas bon ménage....

[christian]

Nous avons une voiture, mais c'est ma femme qui l'emploie la plus part du temps. En ce qui me concerne, je fais tout ou presque à vélo ou à pied. Nous n'avons pas peur de marcher 40 min jusqu'en ville et revenir éventuellement avec les transport en commun. En parlant de ces derniers, je me demande si une voiture ne pollue pas moins. Je vois parfois des bus qui roulent presqu'à vide, surtout le soir. Ils seraient plus rentable et moins honéreux si le mot d'ordre passait de le prendre plus. Le problème des transports en commun, c'est qu'il ne nous conduisent pas toujours à l'endroit voulu et de ce fait, la perte de temps est considérable. Ce temps qui de nos jours est une vraie calamité. On pourrait croire qu'on n'en a pas assez. A Bruxelles, par contre, il y a les tram et le métro qui roulent à l'électricité. Un moyen beaucoup moins polluant.
Il n'empêche et comme le dit John, l'argent sera toujours le problème majeur de notre société. Tant que l'homme verra qu'il a de l'intérêt dans tel ou tel chose, il ne regardera pas au reste. (bien vu)
On parle que d'ici la fin du siècle la température aura augmenté d'un 1,5°. Au train où vont les choses, et vu la croissance de tout, dans 20 ans tout au plus nous connaîtrons le pires catastrophes croissantes. Les décisions que prennent nos politiciens sont trop lentes comme toujours. Ils parlent toujours en années et pourquoi pas une fois en mois ou en semaines. Trop d'argent à perdre !

[neocobalt]

Conférence de Nairobi : révision du protocole de Kyoto

La conférence des Nations-Unies sur le changement climatique s'est achevée sur un succès mesuré, vendredi 17 novembre, à Nairobi (Kenya). Les ministres des 180 pays représentés ont décidé d'ouvrir la révision du protocole de Kyoto en 2008, en se fixant l'objectif de parvenir à un accord sur le dispositif qui lui succédera. Le protocole de Kyoto, qui engage les pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 5 % d'ici à 2012, se verra donc prolongé au-delà de cette date.

Elle ouvre la voie à une démarche au niveau mondial de gestion globale de la crise climatique. Si les solutions apportées ne sont pas aussi draconiennes qu'il serait souhaitable, c'est toutefois un premier pas vers la détermination à assumer nos responsabilités, à unir les efforts des pays industrialisés comme ceux en développement dans une volonté commune et le respect des intérêts de chacun, économiques comme vitaux.

La décision prise devrait néanmoins conforter les projets dits du "mécanisme de développement propre", qui visent à implanter des techniques efficaces sur le plan énergétique dans des pays en développement. Les émissions de gaz à effet de serre ainsi économisées peuvent être transformées en "crédits d'émissions" par les pays des promoteurs des projets. Cela intéresse particulièrement les pays qui auront du mal à tenir leurs engagements dans le protocole de Kyoto, comme l'Espagne ou les Pays-Bas, ainsi que les pays du sud, qui ont ainsi accès à des technologies modernes.

Ce premier pas devrait permettre à chacun d'avancer à son rythme, non pas selon de basiques critères de croissance, mais selon un intérêt partagé au niveau mondial, une sorte de synergie assurant le progrès indissociable de la lutte contre le réchauffement climatique telle qu'elle soit réaliste et durable, non comme un échec économique, bien au contraire. Le premier pas vers une prise de conscience. Cela ouvre la voie vers une marche rationnelle, une union à même de mener au progrès & au développement durables et à une maîtrise perfectible de la crise climatique. En effet :

Alors que les pays percevaient les politiques du changement climatique comme un coût pour le développement, ils commencent à les voir comme des opportunités pour assurer la croissance d'une façon soutenable.

Quant au problème majeur du refus de l'administration Bush de rejoindre les accords de Kyoto, sa position semble donner du mou et de l'espoir, un pas vers la raison :

les Etats-Unis ont affiché une attitude plus ouverte, du fait que plusieurs de leurs Etats, et notamment la Californie, ont annoncé qu'ils allaient mettre en place un tel marché. [...] La nouvelle majorité démocrate a fait savoir qu'elle pèserait en ce sens : trois sénateurs influents viennent d'écrire à George W. Bush pour lui annoncer que le prochain Congrès élaborerait une législation visant à restreindre les émissions.

Ce nouvel espoir permet de recevoir avec réalisme la réserve des pays en développement vis-à-vis de la "responsabilité historique" des pays industrialisés qui ont bâti leur fortune, leur développement démesuré et dominateur sur l'exploitation jusqu'à la ruine de la planète, le gaspillage et la pollution notamment. Et cela se paie d'une façon ou d'une autre :

les pays du Sud ont exclu de prendre des engagements contraignants, soulignant la "responsabilité historique" des pays occidentaux dans la crise climatique. Ils se sont cependant montrés ouverts aux transferts de technologie. Des experts évoquent l'idée que les pays en développement pourraient se voir proposer non pas des objectifs de réduction de leurs émissions, mais des objectifs de plus grande efficacité énergétique.

Par ailleurs, la conférence de Nairobi a renforcé le fonds d'adaptation visant à aider les pays pauvres, notamment africains, à faire face au changement climatique. Elle a aussi progressé, sous l'impulsion du Brésil, vers l'intégration des forêts tropicales dans le futur protocole de Kyoto : leur protection pourrait intégrer le marché du carbone.

( Source : Le Monde.fr )

[christian]

Il faudra bien qu'un jour ou l'autre, tout le monde se mette d'accord avec Kyoto. C'est inexorable, car le temps presse. Dommage que ce soit si long et comme je le disais plus haut, que l'on parle toujours en année. Je sais très bien qu'une année n'est rien, mais tout de même. Je suis tout de même curieux ce que les constructeurs automobiles ont comme projets à ce sujet. Existe t-il d'autres énergies non polluante mis à part l'électricité ?

[neocobalt]

Bonjour Christian.
Ce genre de choses comme la conférence de Nairobi a pour intérêt de lancer le moteur. C'est le premier pas - ou le premier tour de roue - qui compte.
Concernant les énergies non polluantes, tout est relatif. L'énergie électrique ? Oui, mais comment cette énergie est produite en amont, à la source ? Par le nucléaire ?
Des véhicules roulent au bio-carburant, à la betterave ou je ne sais quoi.
L'idéal serait l'hydrogène ?
Je ne sais pas si les énergies alternatives sont vraiment non polluantes. Mais je suis quasiment sûr qu'il faut en finir avec le pétrole et pour cela de ne pas attendre d'en avoir exploité jusqu'à la dernière goutte.
Bon dimanche à toutes et à tous.

[john.koenig]

En tous cas, les choses semblent bouger aux states puisque :
Les democrates ont enfin la majorité dans les institutions,
Des gouverneurs (comme Shwarsy alias "Governator") republicains prennent des décisions écologiques qui ne font pas plaisir a l'administration Bush et aux lobbies pétroliers et automobiles, grands soutiens de Bush lors de ses campagnes !

[christian]

Oui, Néocobalt, en effet il se passe beaucoup de choses et je souhaite que cela bouge. En espérant que l'homme devienne lucide des problèmes.

Le nucléaire n'est sans doute pas si mauvais que ça, mis à par les déchets. Il ne pollue pas directement et produit pas mal d'énergie. Il me semble que ce soit pour le moment une resource qu'il ne faut pas trop vite éliminer. Elle est là. Rien à inventer.
Quand aux bio-carburants, ce n'est que transitoire et pas suffisant pour tout le monde. De toute façon, s'il devrait y en avoir assez, ça coûtera une fortune. Est-ce que ça ne rejette pas de gaz carbonique ? Si oui, ce n'est pas une solution non plus.

Je ne suis pas expert pour m'exprimer de ce qui est bon ou pas. J'ai seulement le sentiment que le monde scientifique et politique sont un peu dans le brouillard et ne savent pas où donner de la tête. Ils font semblant de bouger pour donner l'impression de... Ils leur manque la chose principale : UNE ENERGIE DE REMPLACEMENT ET NON POLLUANTE dans tout les domaines. Il y a trop de demande en tout. Oui, l'hydrogène, mais est-ce suffisant et l'avons-nous sous contrôle ? Combien cela nous coûtera à nous les citoyens. Il y en a certainement qui en profiteront pour se remplir les poches. C'est facile de dire il faut diminuer la pollution, mais qui paiera la note de cette dépollution ? Je suis un peu écoeuré et curieux de voir ce qui va en sortir.

Finalement, pourquoi est-ce que je m'en fais ? Tout ceci n'est pas mon problème. Je n'ai pas demandé après, on me l'a donné. Nous nous en faisons et se sentons coupable de quelque chose qui a bien arrangé tout le monde durant des décénies. Et maintenant ce sont les conséquenses. C'est pareil avec tout. On vide les océans de leurs poissons. On abat des forêts entières. On massacre les baleines. ETC... Et puis après on vient pleurer "Mais qu'est-ce qu'on a fait !"
Est-ce que l'homme prendra la peine un jour de réfléchir avant de faire quelque chose et des conséquences qu'il subira suite à ses actes au lieu de crier au TROP TARD ? Je ne crois pas que c'est impossible de ne pas prévoir un résultat pour l'avenir d'une découverte. Et même si on connaîtra les conséquenses, je suis certain qu'on le fera tout de même car se sera sans doute la pire chose à faire, le faire en connaissance de cause.

Le monde entier est en émoi aujourd'hui et se demande quoi. On nous rend presque responsable d'avoir une voiture qui pollue, d'être dans les files, de manger des saloperie et de s'engraisser, de fumer, d'avoir trop de déchets et j'en passe et des meilleurs. Ce n'est pas nous qui devons nous sentir coupable avec nos salaires de misère, mais aux grands à prendre leur responsabilités.

Nous parlions de l'illusion dans un autre sujet, et bien ici elle est PHENOMENALE. La peur nous mine tous. "Et quoi maintenant ?" Je commence à en rire et je me dis qu'après moi... La Terre ne s'arrêtera pas de tourner à cause d'un petit réchauffement. Nous n'avons qu'une vie et autant profiter maintenant car demain nous ne saurons peut-être plus et si tout de même demain nous profiterons encore, alors je me demanderai pourquoi j'ai perdu tout ce temps, hier à m'en faire.

[yabaar]

En tous cas, si on veut se faire peur et voir que l'homme est malheureusement capable de survivre à presque tout... lire "les cavernes d'acier" d'Isaac Asimov...