par neocobalt » Mercredi 10 Janvier 2007, 19h35
Géoingénierie vs Adaptation
Je souhaiterais relancer la discussion autour de deux autres lignes de conduite envisageables face au réchauffement climatique.
Outre la solution sage du "prévenir plutôt que guérir" qui vient à l'esprit en premier, il y en a deux autres : la géoingénierie et l'adaptation.
Dans son N° 1071 de décembre 2006, Science & Vie présente les scénarios de géoingénierie étudiés par certains scientifiques afin de "refroidir la Terre" "si le réchauffement global s'emballait", de la soigner plus que de la guérir.
Sans cautionner ces "solutions radicales [qui] envisagent déjà le pire", la revue en expose également les limites, éthiques, politiques, pratiques.
En quoi consiste la géoingénierie ?
Modifier volontairement le climat à grande échelle.
Comment ?
Limiter le rayonnement solaire, contrôler l'albedo, piéger le CO2 et autres Gaz à Effet de Serre (GES) d'origine humaine, doper les courants des océans.
Mais attention, tout ceci consiste à agir au coeur d'un système chaotique ! Gare à l'Effet Papillon !
La limite de la géoingénierie et de ses solutions tout autant miraculeuses que périlleuses est double : cela serait une course en avant, trébuchante, et moralement, ce serait comme jouer à l'apprenti-sorcier, à Dieu, avec un feu divin brûlant les ailes de l'humanité ; sans compter une perverse et inacceptable incidence laissant croire que l'on pourrait ainsi s'en contenter et se dispenser du moindre effort.
Mais alors... que faire d'autre ?
Car il faut bien réagir et faire quelque chose ! La question est légitime, mais encore faut-il se la poser.
Nous adapter ?
Pourquoi pas...
Dernière édition par
neocobalt le Samedi 14 Novembre 2009, 23h11, édité 1 fois.