Inception (2010)

[neocobalt]

(...) du "contrat de réalité" (je te pique l'expression, j'aime beaucoup) qui est passé entre le réalisateur et le spectateur.

Je dois avouer que cette expression du "contrat de réalité" n'est pas de moi, mais d'un anthologiste des "Histoires de" : dans la préface des Histoires de Mirages de La Grande Anthologie de la Science-Fiction, Gérard Klein y parle de fantasmes. Je repique assez souvent cette expression, et avec le recul, je trouve que c'est une belle trouvaille, forte de sens, majeure. Cela pourrait faire un bon sujet de discussion, à part entière (j'en prends note dans mon calepin, pour ne pas oublier).

[john.koenig]

Pour ma part, je persiste et je signe, je pense que Nolan a raté son film.
J'ai beau tourner et retourner les infos que j'ai : je n'ai toujours pas compris la pirouette scénaristique finale.

Pour en avoir discuté avec des spécialistes de la S.F, pour eux c'est une pirouette classique et le film ne pouvait finir autrement.
Seulement voila, pour les gens lambda comme moi, amateur de S.F, qui connaît un peu le sujet mais sans plus, cette fin est totalement absconse.
Quelque part, je ne suis pas un spécialiste de S.F, je n'ai pas les références nécessaire, donc je suis exclu par Nolan de la compréhension de la pirouette finale.

C'est ce que je reproche à Nolan. Il s'est adressé en quelque sorte à l'élite de la S.F et a exclu le spectateur lambda, d'où ma frustration sur la fin.

Donc si quelqu'un pouvait le donner les références nécessaire afin que je puisse comprendre la pirouette finale, merci d'avance

[neocobalt]

Poussons cette pirouette finale dans ses retranchements. Dans la dernière scène, quelles sont les fins possibles sur lesquelles Nolan ne s'est pas engagé ? Mais avant cela, même si elle est absconse, en quoi cette fin serait-elle ratée ?

[john.koenig]

Raté car je me sens exclu de la compréhension du film.
Et un film qui exclu volontairement 1 ou des spectateurs de sa compréhension par éliitisme science fictionnel est par essence même un film raté.

[Eraziel]

Je n'y connais pas grand chose en science fiction (je possède quelques références, mais pas une énorme culture) et pourtant, je n'ai pas ressenti d'élitisme comme tu le dis.

D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment se sentir exclu, dans le sens où on te laisse créer ta propre fin (s'arrête-t-elle ? Continue-t-elle de tourner ?). La fin est libre à ta propre interprétation, à ton propre ressenti (ou alors, je n'ai moi même pas tout compris au film ) Pour moi, tu cherches une vérité cachée sur ce film qui n'existe pas vraiment, en tout cas pour le sens "littéral". Je suis vraiment convaincu qu'il faut prendre le film sur un ton métaphorique, et là, tout me semble parfait

[neocobalt]

Petit interlude au débat.
Voici deux contributions au sujet d'Inception, glanées aujourd'hui sur la toile.

- NEVER WAKE UP: THE MEANING AND SECRET OF INCEPTION - By Devin Faraci, 07/19/2010
This entire article is a major spoiler for Inception. Please do not read it until you've experienced Christopher Nolan's film for yourself.
http://www.chud.com/articles/articles/2 ... Page1.html

- "Nolan ne laisse pas le temps au spectateur de contempler les scènes et remarquer les détails clefs. C'est un blockbuster qui maltraite son spectateur comme il le doit."
Epistolier, sur le forum du Cafard cosmique
http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/vi ... 897#118897

[neocobalt]

Si je t'ai bien compris, John, le film serait raté à tes yeux pour deux raisons :
- la pirouette finale est considérée classique et prévisible par bon nombre de spécialistes de science-fiction ;
- ne la comprenant pas, au sens de ne pouvoir te l'approprier, tu te "sens exclu de la compréhension du film" ;
le film (sa fin) serait donc élitiste, excluant de sa compréhension la majorité de ses spectateurs.

Je ne crois pas que Nolan, pour avoir produit un tel travail, ait fait ce film pour une poignée de fondus seule, étranger aux affinités de la majorité et du spectateur lambda.
Le fait que les fondus parviennent à conclure sur le sujet, tant bien que mal, et s'approprier cette production de l'esprit, tandis que la majorité s'interroge encore sur l'importance physique de la toupie (elle tourne, elle tombe, elle tourne, elle tombe ?... bon, elle se décide ?...), n'en fait pas une chose élitiste pour autant.
Il n'en reste pas moins que cette "chute" est prévisible, et classique, sans qu'il soit nécessaire de dresser une liste des références en la matière (soyons honnête, je parle de moi, je serais bien en peine de faire cela). Et je crois que c'est démontrable...

[neocobalt]

Je n'y connais pas grand chose en science fiction (je possède quelques références, mais pas une énorme culture) et pourtant, je n'ai pas ressenti d'élitisme comme tu le dis.

D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment se sentir exclu, dans le sens où on te laisse créer ta propre fin (s'arrête-t-elle ? Continue-t-elle de tourner ?). La fin est libre à ta propre interprétation, à ton propre ressenti (ou alors, je n'ai moi même pas tout compris au film ) Pour moi, tu cherches une vérité cachée sur ce film qui n'existe pas vraiment, en tout cas pour le sens "littéral". Je suis vraiment convaincu qu'il faut prendre le film sur un ton métaphorique, et là, tout me semble parfait

Je crois que j'ai fait une erreur à propos du ressenti de John à la sortie du film. Sa frustration est bien réelle et fondée. Qu'il se sente exclu, ma foi, cela peut se comprendre. Mais il faut dépasser ça, John.

En salles, Eraziel, nous étions sans grand doute déjà disposés à nous approprier le film (et sa fin) comme métaphore, ce qui nous immunise contre une telle frustration, dans l'attente d'une fin à l'histoire concrète et claire.
D'une certaine façon, il s'adresserait bien à une élite, au sens qu'un tel groupe de spectateurs (si l'on considère qu'il existe vraiment et s'avère représentatif) n'en ressent pas de frisson métaphysique, ni de frustration, à cette fin qui échappe à d'autres.

Cette frustration, contre laquelle John ne serait pas immunisé, l'empêcherait (pour un temps du moins) d'aborder cette troisième hypothèse (celle du tiers exclu ?...) de la métaphore, qui libère une interprétation claire, simple, limpide et lumineuse de l'approche de Nolan.

PS : J'écris vraiment comme un pied. Bon courage pour me décrypter.

[john.koenig]

pour vous expliquer plus en avant où est mon problème, je vais vous parler de la série métaphorique par excellence "le prisonnier".

Pour beaucoup, cette série, surtout dans son final, peut paraître confuse et donner lieu a diverses explications.
Tout au long de la série diverses indices sont donnés, incluant foultitude de possibilités.

Pourtant je n'ai ressenti aucune frustration dans la série car dans sa dernière scène, la série nous donne le "liant", la clé, l'indice ultime qui permet de ne pas se fourvoyer et de comprendre le sens de la série (cette clé étant la porte du domicile du prisonnier à Londres, s'ouvrant comme la maison du n°6 au village, donnant la clé qui consiste a analyser le village comme notre société).

Hélas dans le film de Nolan, je n'ai pas vu cette clé, donc impossible pour moi d'assembler les pièces du puzzle, de comprendre la métaphore, d'où ma frustration.

Quand au discours disant que toutes les réponses sont bonnes, que chacun en fonction de son vécu doit tirer ses propres conclusions, bref que 'auteur ne s'engage pas et laisse a chacun le soin de conclure, je ne l'accepte pas.

un auteur qui ne conclut pas, qui ne prend pas la responsabilité de donner sa vision est pour moi un mauvais auteur.

Un auteur doit prendre parti, doit défendre sa vision.

Laisser le lecteur ou le spectateur conclure à sa place est au mieux de la fainéantise, au pire (et là je vais être volontairement méchant) de la lâcheté intellectuelle (bon d'accord suis trop méchant là)

Bref je ne suis pas en phase avec Nolan. J'aurais su ou compris que Nolan était dans cet esprit là, je ne serais pas allé voir ce film.
Mais dans le "contrat" entre Nolan et moi, cette clause n'était pas précisée, d'où tromperie sur la marchandise, frustration et rejet de ce film.

[Eraziel]

En salles, Eraziel, nous étions sans grand doute déjà disposés à nous approprier le film (et sa fin) comme métaphore, ce qui nous immunise contre une telle frustration, dans l'attente d'une fin à l'histoire concrète et claire.
D'une certaine façon, il s'adresserait bien à une élite, au sens qu'un tel groupe de spectateurs (si l'on considère qu'il existe vraiment et s'avère représentatif) n'en ressent pas de frisson métaphysique, ni de frustration, à cette fin qui échappe à d'autres.

Effectivement, je n'avais pas vu cela de cette façon. Et je comprends mieux ce que John peut ressentir

[neocobalt]

John,

Ok, mais encore une fois, pourrions-nous pousser la fin du film dans ses retranchements ?

Quelles sont les chutes possibles ?
Etudions-les l'une après l'autre. Et tu verras que la logique ne peut mener qu'à cette seule fin.

En cela, si tu nous fais confiance, tu ne pourras que convenir en l'honnêteté de Nolan sur ce point (il n'est pas sans reproches pour autant sur d'autres aspects).

PS : John, nous venons sauver ton âme

[john.koenig]

Mais justement il est là le problème !

JE N'AI PAS VU DE CHUTE A CE FILM !!!

Pour être franc, j'ai même cru pendant 1/4 de seconde que le projectionniste avait oublié une bobine.


un copain sur un autre forum où jai également lancé le débat (CR pour ne pas le citer) répond a ma question de la façon suivante :

"Au contraire, il ne pouvait pas mieux boucler son film qu'en laissant une fin ouverte laissant le spectateur dans le doute faire son propre choix.
C'est 100 fois plus intéressant que de laisser une fin plus "évidente", surtout en regard du sujet !"

Laisser le spectateur faire son propre choix... c'est vraiment là mon problème avec ce film.
J'ai horreur des films où je dois faire un choix à la place du réalisateur, c'est en opposition totale avec ma perception d'une oeuvre qui doit être pour moi la représentation de celui qui la fait et non la représentation de celui qui la regarde. Je dirais que c'est ma philosophie sur les oeuvres (tiens ce serait un vache de bon sujet pour un futur sujet de philo au bac ).

Et ce même copain me donne "sa" fin du film : aux toutes dernières secondes, on voit quand même la toupie osciller, ce qui n'est pas du tout le cas dans un "rêve à 100%": à tout prendre, j'y verrais là plutôt un signe qu'elle aurait fini par chuter, donc qu'on est bien dans le monde réel.

[neocobalt]

Spoilers : Pour ceux qui n'auraient pas vu le film, merci de ne pas lire ce message, susceptible de révéler des éléments clefs.

John,

Dès le début, Nolan nous dit comment Cobb fait pour savoir s'il est bien revenu à la réalité (de départ). Grâce à son totem. Est-il surprenant que la dernière scène se joue sur cela ?

La toupie est là pour cristalliser une interrogation : quand il revient du rêve, comment savoir s'il revient bien dans la réalité de départ, s'il n'est pas encore dans un rêve, s'il est bien dans le monde réel ?
Pour cela, il lance la toupie : si elle tombe, bienvenue dans le monde réel ; sinon...

[john.koenig]

Rassures toi, cela je l'avais bien compris !

le pb n'est pas là.

que le film se termine sur une toupie qui tourne quand on connaît le rôle et l'importance du totem, je ne le conteste pas.
Moi même si j'avais été réalisateur, j'aurais fini le film comme ça.
Mais j'aurais ajouté un scène ou un indice supplémentaire pour permettre au spectateur de deviner si oui ou non la toupie va tomber.

Or c'est indice est absent, il manque une pièce au puzzle et donc je ne peux finir l'oeuvre, elle est incomplète (du moins pour moi)

C''est que je n'ai aucun élément, aucune clé pour savoir ou deviner si après le final cut, la toupie tombera ou non !

Ce que je reproche à Nolan, c'est de me laisser volontairement dans le doute, de ne pas m'apporter l'élément qui me permettra de dire en mon âme et conscience " oui la toupie tombera" ou "non la toupie ne tombera pas".

je suis devant une énigme non résolue par manque d'un indice, je suis devant un puzzle a laquelle il manque une pièce pour le voir dans son ensemble.

Est ce un choix volontaire de Nolan ? Est ce moi qui n'est pas vu cet indice ? en tous cas ce fait de me laisser dans le doute, de m'empêcher de trouver la réponse est pour moi un problème.

[neocobalt]

Voyons si nous pouvons tomber d'accord sur la toupie qui tourne à la fin.
Au moins deux possibilités, au spectateur de décider : La toupie tombe, ou, la toupie continue de tourner ?
Sachant que si la toupie continue de tourner, cela veut-il dire qu'elle ne tombera pas ?